Parlons de l'élévent dans la pièce

 Bonjour à tous, 

Je pense qu'il est temps de parler un peu de l'éléphant dans la pièce ; l'élément Vent.

Plus spécifiquement, je souhaite aborder les trois decks qui peuvent poser problème pour la santé du jeu, Mono Vent, Storm et Terre/Vent Tilika/Loop

Dans un premier temps, on va présenter rapidement ce que l'on entends par Mono Vent, Storm et Terre/Vent Loop/Tilika, leur point commun, le problème que cela crée.

Il s'agit de trois decks contrôles, qui, en gros, gagnent quand ils ont survécu jusqu'à poser le cinquième soutien. On cherche donc à survivre avec les outils à dispositions, comme Typhon par exemple, repousser les assauts, et gagner. 

• Dans un cas, on joue Lusso 7th cast très rapidement et très facilement
• Dans un autre cas, on a Locke qui pose un énorme body, gère des avants, voir discard.
• Dans le troisième cas, on a Lusso, de quoi stall et Shantotto. Moins de choses vraiment définies, mais plein de cartes.

Maintenant que l'on a décrit "le problème", voyons le contexte. En théorie, un TCG est articulé autour d'une "roue" : 

• Contrôle bat Midrange
• Midrange bat Aggro
• Aggro bat Contrôle

Jusque là, tout va bien. Mais c'est là que les choses se compliquent. 

En gros, si on joue Midrange contre contrôle, on est pas condamné à la défaite. On est censé être vers 70-30, c'est à dire qu'on va perdre 70% du temps, mais on doit pouvoir gagner de temps en temps. Vu qu'on a des couleurs, des variations, on peut imaginer une fourchette selon ce qu'on joue. Entre 2 deck contrôle, par exemple, on devrait viser 50/50, avec à nouveau une fourchette selon la couleur, le style de deck, etc.

Jusque là, me direz-vous, tout va bien. On piff un peu chiffres, mais l'idée est légale. Sauf que...

Vent flingue cette charte.

• Vent/X est sans doute vers 90/10 vs les decks midrange (à moins d'être spécialisés vs Vent)
• Vent/X vs un midrange spécialisé contre Vent/X c'est sans doute positif quand même (50/50 au pire). Sauf que ce midrange là va perdre contre un peu tout à côté, évidemment.
• Vent/X il est neutre vs un deck aggro normal. On doit jouer vraiment très aggro pour passer, et être au 70/30 promis. Pourquoi pas.
• Vent/X est à 100/0 contre un deck contrôle non vent. Allez, 90/10.

Du coup, que fait-on ? Soit on joue Vent, soit on joue ultra aggro. Du coup, vu qu'il y a des decks ultra aggro dans la meta, on peut jouer des midrange pour les battre. Et là, surprise !

• Midrange vs Vent c'est 0 ou 10, on a dit.
• Midrange vs Contrôle en général, c'est 30/70, comme prévu.
• Midrange vs aggro c'est... eh bien, pas bon car les decks aggros sont vraiment forts. A moins d'être taillé spécifiquement, avec les bonnes cartes, on atteint pas le 70/30.

Du coup si j'additionne, j'ai pas moyen de gagner le tournoi si il y a autant de vent que d'aggro. Coup dur pour midrange !

Et les seuls decks contrôles que peuvent battre midrange ? Mettons nous du point de vue d'un deck contrôle qui ne serait pas Vent : 

• 0/100 vs Vent
• 30/70 vs aggro
• 70/30 vs mdirange

Cela ne ressemble pas à une bonne méthode pour gagner non plus. La meta est donc très polarisée, et bien que l'on voit beaucoup de decks, elle reste cependant très particulière car on est sur du format dual deck et pas mal de variance dans les matchs.

Cette polarité laisse de la place pour pas mal de decks dans la meta, mais sans jamais de certitudes que cela fonctionne, car l'environnement n'est pas homogène. Et le fait d'être plutôt coincé à jouer un contre à Vent ou un truc qui bat ça en espérant échapper à Vent, ça me plait moyen. Même si Glace/Foudre, mes couleurs, ont leur carte à jouer.